РЕПУБЛИКА  СРБИЈА ОСНОВНО ЈАВНО ТУЖИЛАШТВО СРЕМСКА МИТРОВИЦА КТ. бр.    
Дана, 09.11.2017 године	

ОСНОВНОМ СУДУ

СРЕМСКА МИТРОВИЦА

Ha основу члана 43 став 2 тачка 5 у вези са чл.495. и 499. став 1 ЗКП, подносим:
ОПТУЖНИ  ПРЕДЛОГ Против
1 Окр.  

, неосуђиван,

због постојања оправдане сумње

Што je:

Дана 08.04.2015.године у         , способан да схвати значај свог дела и да управља својим поступцима, свестан свог дела и хтео његово извршење, као службено лице налазећи се на радном месту полицијског службеника, распоређеног на пословима оружја у Одсеку за управне послове, искоришћавањем свог службеног положаја и прекорачењем граница свог службеног овлашћења, прибавио корист физичком лицу                              да може да користи ловачку пушку марке „          ", калибра       бр.             , када се нису стекли законски услови за то, тако што je у поступку легализације оружја запримио захтев за набављање

и држање и ношење оружја од стране                        , уз потребну документацију, а да није том приликом остварио увид у оружје - ловачку пушку за коју je захтев поднет, обзиром да je предметна пушка 02.04.2015.године привремено одузета од                             
             , уз потврду о привремено одузетим предметима ПУ                    на име        
                    од 02.04.2015.године и депонована у канцеларији бр.  у ПИ   
                   под кључем које користе старешине у ПИ                        , a која пушка му je предата као лицу овлашћеном за чување и надзор над истом дана 09.04.2015.године, поступајући супротно одредби чл.51 Закона о оружју и муницији и депешом Дирекције полиције бр. 03/1 бр. 65/15 од 03.03.2015.године, након чега je након спроведеног поступка легализације, издао оружани лист за предметну ловачку пушку и прекорачењем граница свог службеног овлашћења,  
              вратио пушку 29.06.2015.године, која je привремено одузета уз потврду приликом вршења претреса, поступајући супротно одредби чл.151 ЗКП-а, којим je прописано да о привремено одузетим предметима одлучује суд и јавни тужилац и тако прибавио корист                              у виду издавања дозволе и могућност да користи пушку за лов када нису испуњени законски услови за то, при чему je био свестан да je његово дело забрањено,

чиме je извршио кривично дело злоупотреба службеног положаја из чл.359 ст.1 КЗ.

ПРЕДЛАЖЕМ

Да се пред Основним судом у                закаже и одржи главни претрес на који позвати: -   јавног тужиоца
окр.                 , и његовог браниоца адвоката     
адвокат    
 Сведоке:

2 Да се у доказном поступку изврши увид и прочита: Решење МУП-а за општине Рума, Инђија, Пећинци и Стара Пазова бр.                     од 19.01.1988.године, Решење ПУ Ср.Митровица бр.                  од 23.05.2012.године, допис ПУ Ср.Митровица бр.                    од 08.04.2015.године, Наредба за претресање стана Основног суда у            КППР-           од 02.04.2015.године, записник о претресању стана од 02.04.2015.године, потврда о привремено одузетим предмету ПУ                  на име               од 02.04.2015.године, захтев за набављање, држање и ношење оружја                         од 08.04.2015.године, потврда на име             ПУ             бр.             од 08.04.2015.године, записник изјава ПУ           бр.                   од 08.04.2015.године, уверење Основног суда у        
             од 03.04.2015.године на име                         , Уверење Стрељачког клуба „     "             бр.               од 04.04.2015.године, два налога за уплату на име административне таксе на име                         , извод о прекршајној кажњаваности ПУ                             од 08.04.2015.године, захтев за оперативну проверу на терену на име                      од 08.04.2015.године, потврда ПУ                         од 26.06.2015.године, потврда о привремено одузетим предметима ПУ       од 31.10.2015.године на име              , решење Вишег суда у      Кж-      од 27.10.2015.године, извод из КЕ ПУ           бр.            од 19.11.2015.године на име  
  .

Чињенице из којих произилазе обележја кривичног дела да се у радњама окривљеног стичу обележја тог дела, произилазе из материјалних доказа у спису, a одбрана окривљеног je неоснована и срачуната на избегавање кривичне одговорности. To произилази из чињенице да у време када je окривљени запримио захтев за легализацију оружја и издао дозволу пушка била привремено одузета уз потврду о привремено одузетим предметима ПУ               и одлуку о враћању пушке власнику                     могао je донети само суд и јавни тужилац.

Окривљени у време извршење кривичног дела био je способан да схвати значај свог дела и да управља својим поступцима био je свестан свог дела и хтео његово извршење, a био je свестан да je његово дело забрањено.

Предлажем да суд окривљеног огласи кривим осуди по закону и
према окривљеном -           , изрекне условну осуду, те утврди не
мању казну од 8 (осам) месеци, a истовремено одреди да се овако утврђена
казна затвора неће извршити ако окривљени у року од 2 године не изврши
ново кривично дело.

ЗАМЕНИК ЈАВНОГ ТУЖИОЦА