EWB: Pristrasni izvestilac ili neutralni diplomata?

Datum kreiranja: subota, 01 jun 2019

ewb mekalisterProgramski direktor TS Nemanja Nenadić govorio je za portal European Wester Balkan o učniku Dejvida Mekalistera kao izvestioca EP za Srbiju. 

EWB: Dejvid Mekalister je prilikom svake posete Srbiji isticao značaj ekonomskih reformi koje je Vlada sprovela, ali i neophodnost da se napreduje u dijalogu sa Prištinom. Međutim, nismo mnogo kritika i oštrih reči čuli o slobodi medija, vladavini prava, zloupotrebi institucija, urušavanju nezavisnih organa, etiketiranju neistomišljenika. Sve ove zamerke koalicija PrEUgovor navodi u svojim izveštajima. Zbog čega je javna kritka od strane izvestioca izostala? 

NN: Izjave i odabir tema od strane izvestioca EP za Srbiju razumem kao odraz prioriteta institucija EU prema Srbiji generalno. Takođe, ne treba smetnuti sa uma ni okolnost da je reč o političaru koji dolazi iz iste grupacije kao i vladajuća stranka u Srbiji, tako da je njegov natup možda delimično motivisan i željom da se pomogne političkim saveznicima. Mislim da je još veći problem od odabira tema o kojima će se pričati predstavlja ton i obuhvat izveštaja koje izvestilac priprema za EP. Oštrica kritike stanja u tim izveštajima uglavnom je ispod nivoa kritike koji dolazi od Evropske komisije u njihvoim godišnjim izveštajima. Iako su brojni amandmani pokušali da poprave prvobitni nacrt izveštaja, većina nije prihvaćena.

EWB: Za razliku od nastupa u Srbiji, Mekalister je ipak u rezolucijama koje je predstavljao EP bio daleko oštriji. On je čak i prvi doneo slučaj rušenja u Savamali pred evropske poslanike. Kako tumačiti njegov “mlak” nastup  pred srpskom javnošću?

NN: Nemam neposredna saznanja, ali mislim da se posete EU zvaničnika brižljivo pripremaju i koordinišu sa predstavnicima Srbije, pogotovo što sprska Vlada i dalje uživa podršku za svoju generalnu politiku. S obzirom na to da je u Srbiji, kao i u dobrom delu sveta, marketing postao važniji od suštine u radu javnih institucija, verujem da je i nivo kritika unapred dogovoren. Stvari koje su toliko problematične da se ne mogu preskočiti ostavljaju se samo za pisane izveštaje. 

EWB: Pozvali ste EU da nadzire “zarobljavanje Srbije”. Koliko je Dejvid Mekalister bio uspešan u tom poslu?

NN: Mislim da su poruke EU s početka 2018, o elementima zarobljenih državna na zapadnom Balkanu ostale nedorečene. Niti je precizirano gde su takve pojave zastupljene, niti kako će biti praćene. Otuda nisam siguran ni da je Evropski parlament preko svog izvestioca uopšte imao ambiciju da utvrdi da li u Srbiji postoje zarobljeni sektori i institucije. Sve i da jeste, to je problem koji zaslužuje znatno detaljniji pristup i praćenje nego što je format izveštaja o kojima se raspravlja u EP.

EWB: Mekalister je često u medijima naglašavao da nije akter u unutrašnjoj političkoj debati. Međutim, u izbornoj noći 2016. godine otišao je u štab Srpske napredne stranke, a predsednik Vučić ga je nazivao velikim prijateljem. Odakle potiče to prijateljstvo i kako ga razumeti? 

NN: Ne znam da li je stvarno reč o prijateljstvu ili o maniru predsednika Vučića da tako označava predstavnike međunarodnih institucija i drugih država, gde ovo nije nikako usamljen slučaj. 

Svakako mislim da nije primereno i da sa razlogom može da se tumači kao pristrasnost pojava da izvestilac Evropskog parlamenta podržava jednog učesnika na srpskim izborima. Ima dovoljno članova Evropskog parlamenta iz političke grupe EPP koji bi mogli da u tom kapacitetu podrže njihove ovdašnje partnere iz SNS.

EWB: Za razliku od Vučića koji je Mekalistera nazivao “prijateljem Srbije”, opozicija nije pokazivala simpatije. Iako se prilikom poslednje posete sastao sa predstavnicima Saveza za Srbiju, Mekalister je više kritikovao opoziciju zbog napuštanja parlamenta nego što je imao sluha za njihove primedbe. Kako tumačiti to što je Mekalister kritičniji bio prema opoziciji nego prema vlasti? 

NN: Izjava je, makar ono što sam pročitao, bila u granicama prihvatljivog  Problem je u neizgovorenom, a ne u onom što jeste rečeno. Naime, tačno je da parlament treba da bude centralno mesto za demokratsku raspravu i da svaki poslanik treba da razmisli za sebe da li će da učestvuje ili neće. S druge strane, ostalo je neizgovoreno da metod opstrukcije debate koji ttrenutno postoji u Narodnoj skupštini, nije poznat ni u dugogodišnjoj praksi terora većine nad manjinom koji znamo u Srbiji, niti mi je poznato da postoji bilo gde u svetu u ovom obliku, niti bi bio zamisliv u Evropskom parlamentu. Dakle, problem je što Mekalister to nije rekao, a ne što je rekao da opozicioni poslanici treba da razmisle o svom postupanju. Na kraju, krajeva, ni svi među njima nisu sigurni da li je bojkot dobro rešenje

EWB: Mekalister je važio za jednog od najuticajnijih poslanika EP, “oči i uši Angele Merkel” na Balkanu. Kako biste ocenili Mekalisterovo delovanje kao izvestioca za Srbiju u prethodnih pet godina?

NN: Mislim da je domet posmatranja Srbije od strane EP ranije bio veći. Pogotovo u jednom trenutku, kada su upravo zahvaljujući Evropskom parlamentu aktuelizovana 24 izveštaja Saveta za borbu protiv korupcije, koje je Vlada „zaboravila“. Međutim, to se sve dešavalo u jednom trenutku kada je Vlada praktično izgubila političku podršku kod ključnih država članica EU, pa je i pitanje vladavine prava dobilo na značaju. Pošto je za vreme Mekalisterovog mandata politička podrška Vladi bila snažna, očekivano je i korist od njegovih izveštaja bila manja za reforme u Srbiji. Naime, od pohvala nema mnogo koristi, kritike su ono što podstiče državne organe da nešto učine.