Devet godina bez obrazloženja

Datum kreiranja: utorak, 15 maj 2018

daciceva minaMinistar unutrašnjih poslova objavio je da neće biti obaveznog šestomesečnog tehničkog pregleda za vozila starija od 15 godina. Nije prošlo ni tri nedelje otkako je ministar potpisao pravilnik kojim je zaživela odredba zakona od pre devet godina, a već stiže najava da će se ta odredba ukinuti. Bez obrazloženja, bar u prvom TV istupu u kome je ova izmena najavljena. Ministar je samo pojasnio da je obaveza šestomesečnog pregleda uvedena Zakonom o bezbednosti saobraćaja iz 2009. godine. Što zvuči kao prevaljivanje krivice za nepopularnu meru an neku "bivšu vlast".

Tačno je da je ova obaveza uvedena tim zakonom, kao što su tada, bar na papiru, pooštreni i uslovi za obavljanje tehničkog pregleda i uveden video nadzor kako se ne bi dešavalo da tehnički pregled prođe neispravno vozilo ili vozilo koje se na pregledu nije ni pojavilo. Problem je, međutim, u tome što je za početak primene tih odredbi bilo potrebno da ministar unutrašnjih poslova donese novi Pravilnik o tehničkim pregledima, koji će zameniti onaj iz 1984. godine. Rok je bio šest meseci. Tadašnji ministar, a bio je to Ivica Dačić, nije propisao Pravilnik. Novi Pravilnik nismo dobili ni posle promene vlasti 2012. godine kada je ministar unutrašnjih poslova ponovo postao Ivica Dačić. Od 2014. godine ministar je Nebojša Stefanović i posle četiri godine na funkciji konačno je propisao Pravilnik, 19. aprila 2018. godine.

Kada se u javnosti podigla bura zbog najave da, ne samo što će vozila starija od 15 godina dva puta godišnje na tehnički, već da će tehnički i znatno poskupeti, ministar je objavio da će obaveza biti ukinuta i zakon izmenjen.

Zakon o bezbednosti saobraćaja menjan je dva puta otkako je Stefanović ministar, ali do sada se niko nije setio da izbvaci odredbu o šestomesečnom pregledu za vozila starija od 15 godina. Inače, zakon je predvideo šestomesečne preglede i za vozila kojima se obavlja javni prevoz, autobuse, motorna i priključna vozila za prevoz opasnih materija, vozila auto-škola, vozila "sa rotacijom", vozila čija je najveća dozvoljena masa veća od 3.500 kg i rentakar vozila.

Sada ministar "udovoljava narodu", ne priznajući da je odredba od pre devet godina oživela njegovim potpisom od pre tri nedelje. Njegovo je pravo da krije nepopularne odluke, i da pokušava da manipuliše činjenicama, kao što je svojevremeno činio i sa uredbom o pomoćnoj policiji - pre malo više od godinu dana lagao je da je Vlada 9. januara 2017. ukinula neku uredbu o pomoćnoj policiji koja je doneta pre 12 godina, iako je u stvari ukinuta uredba koju je taj isti ministar predložio, a Vlada usvojila, samo deset dana ranije!

Populizam i laganje su političke kategorije, logika nije obavezna, ali bi bar bilo dobro da postoji obrazloženje zbog čega se usvjajaju (i brišu) pojedine odredbe. Da li je šestomesečni pregled uveden radi bezbednosti – jer vozila starija od 15 godina, potpuno ispravna na tehničkom pregledu, već posle šest meseci mogu biti u toj meri neispravna da su opasnost na putu? Ili je problem bio što su bila neispravna i pre i posle onog prvog tehničkog pregleda na kojem im je (uz „naknadu“ ili iz empatije prema socijalno ugroženim siromašnim vlasnicima starih automobila) progledano kroz prste? Pa, ako je ovo drugo posredi, rešenje jeste jedan, ali temeljan tehnički pregled?

Ovde je, čini se, u populističkom kontekstu ključna reč siromaštvo. Kada se povećavaju kazne za saobraćajne prekršaje, postavlja se pitanje kako će osiromašeni građani platiti tako visoke kazne, a ne zbog čega građani, siromašni ili ne, prave prekršaje. Drugi tehnički pregled se ukida jer su građani siromašni, a ne zbog toga što se nismo uverili da je potreban ili što smo se uverili da je nepotreban.

Kao da se ministarstvo povelo za besmislenim obrazloženjem koje se moglo čuti ovih dana da je drugi tehnički pregled neustavan jer Ustav zabranjuje diskriminaciju, a drugim tehničkim se „diskriminišu vozači slabijeg imovinskog stanja“. Činjenica je, međutim, da nismo čuli da li se razmatrala mogućnost, ako je drugi tehnički uveden zbog stvarne saobraćajno-bezbednosne potrebe, da njegove troškove na sebe preuzme država.

A troškovi bi, i za prvi i drugi, trebalo da porastu jer je Zakon još pre devet godina propisao da „Ukupna cena redovnog godišnjeg tehničkog pregleda obuhvata i troškove pravnog lica za plaćanje usluga Agenciji u pogledu održavanja i unapređenja centralnog informacionog sistema“. Taj sistem treba da omogući prikupljanje i dostavu podataka sa tehničkog pregleda i povezivanje ministarstva unutrašnjih poslova sa drugim državnim organima, kako bi se utvrdilo da se tehnički pregled radi na propisan način. A to uključuje i sistem za video snimanje tehničkog pregleda.

Što su sve korisne mere da bi tehnički pregled prošla zaista ispravna vozila.

Ceo tekst objavljen je na sajtu Peščanika: https://pescanik.net/daciceva-mina-za-stefanovica/