Nećemo vas obrazlagati

Datum kreiranja: petak, 18 maj 2018

skupstina sajtTaman kad se činilo da ništa iz Narodne skupštine ne može da iznenadi, stigli su novinski izveštaji sa sednice skupštinskog odbora za dijasporu. Vladajuća većina je rešila da iz nekog razloga smeni predsednika tog odbora, Ivana Kostića, koji inače dolazi iz jedne opozicone stranke (Dveri). Reklo bi se da u tome nema ničeg neobičnog, jer od dobre volje skupštinske većine i dobrih manira parlamentarizma zavisi da li će opozicionari dobiti priliku da vrše ovakve funkcije. Ovde je neobično obrazloženje, odnosno obrazloženje odsustva obrazloženja odluke.

Naime, predlagač smene, Aleksandar Marković iz SNS, rekao je da je sa Kostićem imao dobru saradnju i korektan odnos, te da će zbog toga „propustiti priliku da obrazloži svoj predlog“. Ni drugi članovi odbora nisu izneli zamerke na račun Kostićevog rada. Šta je ovde pogrešno i zašto ova izjava i smena izlazi van područja normalnog političkog života? I zašto je, s druge strane, ovaj marginalni politički događaj značajan za uviđanje problema funkcionisanja institucija u Srbiji? Prvo, zato što obrazloženje odluke ima za cilj da pokaže da je ta odluka zakonita, utemeljena na činjenicama, pravilno odmerena prema cilju koji treba da postigne i slično. Obrazlaganje odluka je važan mehanizam borbe protiv korupcije. Onaj ko ne mora da polaže račune o razlozima za svoje odluke lakše će sakriti da je odluka plod korupcije. Obrazlaganje odluka pruža mogućnost pojedincu na kojeg odluka utiče da ukaže na neutemeljenost argumenata i da iznese protivne činjenice i viđenja. Građanima je obrazloženje bitno jer treba da ih uveri da javni funkcioneri rade u javnom interesu, da promišljaju svoje poteze i da je to promišljanje utemeljeno.

Drugi, još naglašeniji problem na koji podseća ovaj slučaj iz Skupštine, jeste to da obrazloženje odluke neretko poprima „kontra-ulogu“. Tako javljanja narodnih poslanika u zakonskim i drugim raspravama služe kao prilika za neosnovane napade – defamaciju – onoga kome je dodeljena uloga protivnika, a ne razmatranje tačke dnevnog reda. Dakle, kada predstavnik skupštinske većine Aleksandar Marković kaže da će „propustiti priliku da obrazloži svoj predlog“, on u stvari saopštava da svog političkog protivnika neće „propustiti kroz mašinu“ za disciplinovanje onih koji ne žele da se povinuju ili pridruže većini. Inače, u konkretnom slučaju je, izgleda, iznošene argumenata izostalo ne samo zbog želje da se izbegne odgovornost za postupanje, već i iz praktičnih razloga – poslanici nisu smeli da saopšte stvarni razlog smene jer bi ga bilo nezgodno saopštiti zbog odnosa sa jednom stranom državom, dok je zadržavanje Kostića na mestu predsednika odbora bilo nezgodno zbog odnosa sa drugim stranim državama.

Da sve bude još apsurdnije postarao se novi predesednik Odbora, Miodrag Linta, koji je rekao da „nije u pitanju "politička egzekucija", već da je "normalno" da se posle dve godine od konstituisanja Odbora, analizira rad i da se pokuša "novom energijom raditi još jače i bolje"“. Jedino što nije bilo ni analize rada odbora niti su posle dve godine preostali odbori dobili novu energiju da rade „još jače i bolje“.